"¿No sería maravillosos si la respuesta a la siguiente anécdota circulando en el campamento fuera: Cómo sabes que eso es cierto? "
paráfrasis de un enunciado de Eric Borneman.

En una conferencia reciente, Eric Borneman y el Dr. Rob Toonen hablaron de asuntos que tienen como tema principal, la necesidad por parte de los aficionados de razonar clara y críticamente. Razonamiento claro, y pensamiento crítico son excepcionalmente importantes en nuestra afición. Probablemente el componente vital más importante del mantenimiento de animales es la habilidad de "pensar" completamente un problema, y después clasificar y subsecuentemente desarrollar las opciones resultantes de tal proceso. He escrito mis ensayos en esta columna con la finalidad de proporcionar asistencia para esos acuaristas atentos y pensantes.

El mayor impulso de mis ensayos en esta columna ha sido la discusión de las propiedades de varios grupos animales hallados en el acuario de arrecife. Dado este principio, he proporcionado listas de las características principales de cada tipo de animal del que he hablado y espero que, con un poco de pensamiento y raciocinio, la mayoría de los acuaristas serán capaces de usar esa información ya sea para cuidar los organismos deseables, o para eliminar los indeseables. Sin embargo, tal proceso sólo puede realizarse cuando el acuarista está pensando claramente y tiene a su disposicióin información válida y razonable. Desgraciadamente, datos válidos y razonables son excepcionalmente difíciles de encontrar en esta afición, y de cualquier manera, pensar claramente tampoco parece ser muy común. La información disponible a menudo es ocultada por la ofuscación o viene de, en el mejor de los casos, fuentes dudosas. Estos problemas impactan severamente el cuidado de todos nuestros animales.

Pienso que sería útil discutir algunas de las formas en que podemos tratar de pasar entre la niebla de desinformación y mito que rodean este pasatiempo. En alguna medida, continuaré con los temas desarrollados por Eric y Rob, pero este tema también ha estado cerca de mi corazón por algún tiempo. Básicamente, lo que intento aquí es proporcionar una serie de sugerencias, o "reglas", que, si se toman en conjunto, deben de proporcionar alguna ayuda en pasar a través de esta niebla de mitos de acuario, misticismo y vieja y simple "mier...".

Una cosa que es aparente a cualquiera de los lectores de los tópicos de los grupos de discusión es el concepto penetrante de que toda idea tiene igual valor. En un sentido real esto se debe probablemente a la naturaleza democrática de dichos foros. Aún con algo de control por los moderadores, básicamente cualquiera puede mandar cualquier cosa acerca de un tema. Como no sabemos nada de la persona enviando el mensaje, todas sus ideas son aceptadas pensando que tienen el mismo mérito. Desafortunadamente, en el gran, bello, mundo real, no todas las ideas tienen igual valor. Algunas son buenas. La mayoría no lo son. La misma proporción se mantiene en los tópicos de los foros. Muchos de los mensajes estan llenos de inexactitud en los hechos, repetición, insensatez o una verdaderamente agradable combinación de las tres.

Una de las cosas más difíciles que una persona tiene que aprender a hacer es a ser capaz de discriminar entre buenas y malas ideas. A lo largo de nuestras vidas la mayoría de las decisiones que hacemos no son de vida o muerte. En nuestro pasatiempo, sin embargo, tomar la decisión errónea puede resultar en la muerte de animales hermosos, directa o indirectamente. Asi que...¿ Cómo podemos ser mejores en las decisiones que tomamos? Bueno, discutiré algunas de las reglas con las cuales trabajar.

"El dijo, ella dijo, quién dijo, ellos dijeron "

Los acuaristas de arrecife, especialmente aquellos nuevos a la afición, a menudo suponen que se sabe mucho acerca de los organismos que están tratando de mantener. A menudo este no es el caso, y conforme los acuaristas van ganando experiencia, se dan cuenta de ello. Inicialmente, un acuarista novato generalmente aceptará la palabra de un "experto instantáneo" en su tienda de peces local, o comprará uno o más libros de "referencia" para basarse en ellos. Estos libros a menudo vienen llenos con la autoridad divina de un Dios de arrecife, y son tratados literalmente como evangelio. Desafortunadamente, la mayoría de los libros de acuarios de arrecife son en el mejor de los casos fuentes de dudosa información. Cualquiera puede publicar uno. Empacado en una cubierta bonita, se va a vender. Se va a vender independientemente del contenido. Estos libros están generalmente mezclados con compilaciones de creencias, mitos y hechos. Desgraciadamente, en la mayoría de los casos es difícil separar la suposición, de los hechos, de los verdaderos errores.

Una forma de asignar valores a lo que estan leyendo es buscar por datos reales. Los datos son números o una serie de observaciones documentadas con algún tipo de significancia estadística. El lector debe buscar por fundamentos en cada paso del proceso. Por ejemplo, cuando algún autor declara que tal y tal especie de coral crece en una habitat dado, primero, se deben preguntar ustedes mismos "¿Quién identificó el coral?" Segundo, necesitan preguntarse " ¿Quién lo documentó en ese hábitat?" Tercero, deben preguntar "¿Cuántas veces ha sido identificado y documentado?" Una o dos veces no es suficiente para asignar tal "hecho" como preferencia de hábitat. Los corales son excepcionalmente fáciles de identificar. Cualquiera puede ponerle un nombre a alguno. Cada acuarista puede hacerlo. Desafortunadamente, virtualmente NINGUN acuarista puede hacerlo en forma confiable y satisfactoria. El verdadero problema no radica en identificar corales, sino en identificarlos correctamente. Para hacerlo bien, uno necesita entrenamiento especializado, habilidades observacionales especializadas, equipo de observación como microscopios, una librería con referencias y especímenes comparativos. Básicamente, uno necesita los recursos de una institución de investigación para ser capaz de identificar muchos corales de pólipo pequeño a nivel más alla de género (vean estos artículos de Eric Borneman; Need Help! Coral ID? Part I. Taxonomy of Stony Corals, Taxonomy in the Reef Aquarium: A Simplified Guide to Basic Level Identification, Taxonomy in Aquarium Corals: Part 3 - Everything Else - Soft Corals, Zoanthids, and Corallimorpharians). Un aficionado casual simplemente no puede hacerlo. La mayoría de los autores de libros tampoco. No tienen ni el entrenamiento ni las referencias necesarias ni el equipo necesario. Y si alguien requiere un laboratorio y muchas referencias para hacerlo, no serán capaces de hacerlo "al vuelo", mientras bucean o a partir de una fotografía.

Si un libro de referencia muestra la foto de un animal, y lo identifica a nivel de especie, ¿automáticamente le creen al autor? si es así ¿por qué? Yo no lo hago, a menos que vea algún tipo de anotación diciendome quién verifico la información y para qué institución científica o consultora trabajan. Aún aquellos científicos que identifican animales como parte de su investigación profesional necesitan tener su trabajo verificado. Lo se porque 1) Soy un taxónomo profesional, y 2) A menudo me contratan para verificar el trabajo de otros taxónomos. En otras ocasiones, en otros proyectos, un segundo taxónomo verificará mi trabajo. Así que, cuando veo una guía fotográfica de acuario, listando muchas especies, pero sin mencionar alguna autoridad verificadora, me trago lo que veo en el libro con un grano de sal; un pequeño grano de sal de unos 3 metros por arista.

De igual forma, cuando lean acerca de los requerimentos de un animal, deben de buscar una cita o referencia en una revista científica (y no una referencia para acuarios) para ver de dónde viene la información. Entonces, si el mantener un animal es crítico para uds, deberían ir a una librería y examinar la referencia para determinar que el autor obtuvo la información correctamente. Serán gratamente sorprendidos cuando encuentren que el autor en verdad la obtuvo correctamente.

¡La cosa más importante que hay que recorder es desarrollar una saludable dosis de escepticismo! No acepten la información sin documentación. Y asegúrense que la documentación es de una fuente confiable. Ustedes NECESITAN verificar las fuentes, y no deberían de confiar autómaticamente en información sin referencias fundamentadas.

Este escepticismo deberia estar dirigido REALMENTE a los anuncios. En nuestro pasatiempo, muchos vendedores dependen de la ignorancia del aficionado para vender sus productos. La ignorancia, afortunadamente, es una condición que se cura con conocimiento. Por ejemplo, cuando vean una afirmación como: "repongan lo que se usa", deberían preguntarse lo siguiente, " Si la sustancia "X" es usada ¿qué le sucede y a dónde va?" La ley natural mas fundamental es la ley de la conservación de la materia y la energía. La materia no puede ser creada o destruida, ni un elemento puede ser convertido en otro. Asi que, si ven alguna afirmación de que un elemento es "usado" en el acuario, ¿qué es lo que la afirmación significa? Pregúntense "¿Cómo ha sido usado por los organismos?" "¿Ha sido exportado del acuario?" Si no ha sido exportado del acuario, todavía está ahí y no ha sido "usado"; en lugar de eso simplemente ha sido movido de un lugar o de una forma a otro(a). Entonces necesitan preguntarse, "¿Dónde está la evidencia documentada de que un material específico es usado de alguna forma?"

¡Y su libro favorito no es el lugar donde puedan encontrar la documentación!

A menos que haya habido experimentos con pruebas y mediciones reales que conduzcan a datos publicados, todo lo que tienen es un rumor. Y si todo ese rumor está en un anuncio, un acuarista prudente deberia de mantener su cartera cerrada. Antes de agregar algo a un acuario conteniendo seres vivos, necesitan saber si lo que agregan es nocivo o no, y entonces necesitan saber si es necesario. En cantidades muy pequeñas, la mayoria de los materiales son inofensivos para el acuario, pero a menos que sean exportados, son continuamente ciclados y reciclados entre y dentro de los organismos. Conforme más cosas son agregadas al acuario, los materiales pueden acumularse rápidamente a niveles en los que pueden causar problemas, ya sea como venenos o nutrimentos excesivos. Así que, deberían preguntar por alguna evidencia documentada de que el material en cuestión realmente es necesario para el bienestar de cualquier organismo.

Algunos comentarios acerca de las referencias anotadas arriba, y otras:
1) La mayoría de estas revistas tienen páginas en la red que proporcionan resúmenes de artículos actuales o en sus archivos. Por lo general se puede hacer una búsqueda en ellos. De esa forma, pueden checar desde casa artículos que les interesan sin necesidad de ir a la librería.
2) No todos los artículos o ideas científicas tienen igual mérito. Sin embargo, las revistas científicas con renombre publican artículos que han sido revisados y examinados por otros científicos familiarizados ya sea con los animales, las técnicas o los sistemas analizados. Esta "revisión por pares" no garantiza certidumbre o "buena ciencia", pero elimina significativamente la cantidad de material inadecuado para el lector, y aunque algunos aspectos del artículo pueden todavía ser custionados, el grado de "incorrección" probablemente no matara los animales en el acuario.
3) Específicamente respecto a la revista Coral Reefs, ésta es probablemente la mejor fuente individual de información para los entusiastas del arrecife. Todos los aficionados a los acuarios de arrecife deberian volverse miembros de la Sociedad Internacional para estudios de Arrecifes International Society For Reef Studies. Es una ganga excepcional, y apoyan la ciencia de los arrecifes de coral, la conservación, investigación y la membresía incluye subscripciones a ambas Reef Encounters y Coral Reefs.

En otras palabras, chequen los datos. Si van agregar algo a su caja de cristal conteniendo varios cientos o varios miles de dolares en organismos ¿No creén que deberían saber que hay ahí? Denle un vistazo a su bote favorito de "plasta arrecife". Si no les dice lo que hay ahí, ¿Cómo saben lo que contiene y en que cantidad? Si no saben lo que contiene, ¿Cómo pueden tomar la decisión razonada de si deben o no agregarlo? Esto se pone mejor; varios aditivos han sido analizados químicamente y se ha demostrado que no contienen los materiales que el fabricante señala en la etiqueta. (Vean Shimek, 2001; y las discusiones en el foro).

Así que, ¿Cómo deciden qué agregar al acuario para promover la salud de sus organismos? Bueno, hay tres opciones, pueden creer lo que dice la propaganda, pueden creer referencias sin fundamento, o pueden creer información obtenida en investigaciónes documentadas en la literatura científica.

Desafortunadamente, es mucho más facil creer en la propaganda o en las fuentes no documentadas que ir a una librería y buscar por información en la literatura científica. Sobre esa flojera y la ignorancia residual subsecuente es que se ha construido virtualmente todo el negocio de aditivos y aparatos para acuario.

"Cuando mi primo Vinnie le puso salsa marinara al acuario, los corales estuvieron mejor..."

¿Y cómo fue Vinnie capaz de darse cuenta? Este es un ejemplo de una anécdota. Algunos amigos acostumbran decir "evidencia anecdótica"; sin embargo, no hay evidencia con anécdotas. Una anécdota es una observación no verificada o no fundamentada hecha generalmente por un observador no calificado que a menudo no sabe qué es lo que esta mirando. Una de las características notables del acuarismo de arrecife es su confianza en historias sin fundamento o mitos y su tratamiento como "la verdad de Dios". De hecho, una de las rarezas de esta afición es la preferencia que los aficionados parecen tener por las anecdotas contra evidencia científica o fundamentada. Creo que esta preferencia por mitos sin fundamento sobre evidencia documentda se debe a cuatro factores. Primero, muchas referencias tempranas furon escritas con una mezcla locuaz de ciencia y anécdotas. Esto le dió a muchas de las creencias anecdóticas un aura de credibilidad. Segundo, mientras que la comunicación por la internet permite la fácil difusión de la información, la mayoría de los datos documentados se encuentra todavía en la forma de material impreso, no en fuentes electrónicas. Consecuentemente, los datos científicos que pudieran usarse para refutar algunas de las ideas locas que flotan en la afición no son fácilmente accesibles al usuario promedio de internet. Tercero, la mayoria de los aficionados simplemente no entienden la diferencia entre anécdota y datos derivados o determinados experimentalmente. Finalmente, muchos porcedimientos y técnicas anecdóticos son simples o promueven "curas" tajantes a nuestros problemas. Para muchos amigos, hay un profundo atractivo en esta simplicidad sobre la complejidad real de nuestros acuarios y los organismos que mantenemos. Es más fácil creer y "entender" una cura simple aún si es incorrecta que creer en procesos más complicados que realmente estan sucediendo.

¿Cómo es posible determinar qué es anécdota y qué no? Básicamente, el aficionado necesita buscar algún tipo de documentación experimental. Una vez que es hallada la documentación experimental, debe evaluarse. Esto puede ser difícil de hacer. A menudo es difícil encontrar los datos numéricos reales, y entonces puede ser difícil entenderlos. Los datos científicos, ya sean observaciones o experimentos, generalmente se expressan, al menos en parte, con números. Desafortunadamente, una gran proporción de la población de acuaristas de arrecife parece sentirse incómoda con las matemáticas. O al menos, ha pasado mucho tiempo desde que el individuo ha tenido que hacer cualquier tipo de razonamiento matemático verdadero.

No obstante, hay algunas cosas a considerar que pueden ser empleadas para separar una anécdota de datos reales. Primero, una observación no hace un experimento. Busquen duplicaciones o replicaciones. Segundo, examinen los datos buscando controles y el diseño experimental. La mayoría de los experimentos se simplifican tanto como es posible. En esencia, al hacer experimentación para investigación, uno trata de variar sólo un factor a la vez. Los otros factores se mantienen tan constantes como sea posible. Es fundamentalmente imposible tener dos sistemas biológicos que sean idénticos. Consecuentemente, cuando se usan organismos en los experimentos, la meta es tratar de tenerlos tan parecido como sea posible, y usar metodología estadística para determinar si las diferencias observadas son reales.

Nuestros acuarios son tan complicados de entender como el mundo natural, y muchas de las dificultades concernientes a la experimentacion y observación de la naturaleza son tan válidas en nuestros acuarios como en el mundo real. Por ejemplo, una observación de algo en el tanque no es suficiente para establecer aún una correlación entre dos cosas. Más aún, aún correlaciones fuertes no dicen nada acerca de la causa. Nuestros sistemas son en extremo multifactoriales, y es esencialmente imposible hacer experimentos "controlados" en ellos, si ese "control" hace referencia al tipo de experimento controlado en un simple experimento de laboratorio. El ejemplo típico de los aficionados de "añadi "x" y mi tanque nunca estuvo mejor", es simple y llanamente inservible. Es evidentemente imposible determinar causa y efecto a partir de tal observación. Adicionalmente, los humanos estamos orientados hacia los estímulos visuales en un grado que pudiera no tener paralelo en el reino animal. Esto significa que tendemos a juzgar las cosas dependiendo de "cómo se ven". Pero, sin algún marco de referencia independiente no sabremos si creer o no lo que estamos viendo, o en cualquier caso, qué significa,. Los acuaristas haríamos bien en recordar el aforismo acerca de los libros y sus cubiertas; las apariencias engañan y no son verificables.

Existen las mentiras, las malditas mentiras y luego, la estadística.

El enunciado anterior, generalmente atribuido a Mark Twain, parece resumir la actitud de la mayoría de la gente hacia la estadística. En la mayoría de los casos, creo, los aficionados que se encuentran con tratar de entender algo de estadística común simplemente deciden ignorarla o ignorar todo el artículo. Desafortunadamente, esto significa que estan perdiendo mucho de lo importante de cualquier artículo conteniendo estadística, y dado que la mayoría de la investigación científica es validada con estadística, se pierden de lo importante de la mayoría de las investigaciones. Sin embargo, lo importante no es entender la base sobre la que se eligió una prueba partícular o cómo se realiza dicha prueba. Generalmente, si la prueba es inapropiada, no será públicada ya que los editores de la revista científica solicitarán que sea corregida antes de la publicación. Esto significa que todo lo que los aficionados tienen que hacer es examinar los resultados y entender 1) qué es lo que se esta probando y 2) el nivel de probabilidad.

Los niveles de probabilidad a menudo no son entendidos. La probabilidad publicada más frecuentemente se llama "alfa". Esta es la probabilidad de que se elija la respuesta incorrecta dados los datos con que se cuenta. La probabilidad alfa es generalmente expresada como un número pequeño, generalmente 0.05, 0.01, ó 0.001, y es referida a un "nivel de significancia". Generalmente, para que un resultado sea considerado como "estadísticamente significativo," debe tener un nivel de alfa de 0.05 o menor. Esto significa que la probabilidad de obtener un resultado dado es menor de 0.05 ó de uno en veinte. Dicho de otra manera, si ustedes hacen una prueba que presenta una diferencia con un nivel de alfa de 0.05, estan 95% seguros que no obtendrán ese resultado solamente por azar. Mientras más bajo el nivel de alfa, mayor el nivel de certeza, asi que si el nivel de alfa es de 0.01, el nivel de certeza es de 99% y asi sucesivamente. Si ven valores numéricos, tales como promedios, comparados sin análisis estadístico, no pongan mucha confianza en esos datos, a menos que el autor esgrima un argumento razonable de por qué no hay prueba estadística.

Ustedes supone ¿QUE?

Todo mundo hace suposiciones, y esas suposiciones se vuelven parte de sus argumentos y discusiones. Desafortunadamente, esas suposiciones difícilmente son expuestas explícita y claramente. Es importante para los lectores de tales discusiones estar pendientes de dichas suposiciones, de otra manera cualquier afirmación significará cosas diferentes a diferentes personas. Algunas de las suposiciones hechas por los acuaristas son probablemente inofensivas, tales como la creencia que las vitaminas definidas por sus efectos en las personas tendrán efectos benéficos en los animales de los arrecifes. Tan ridículo como esto parece, la adición de niveles bajos de vitaminas probablemente no tiene efectos deletéreos a largo plazo en el tratamiento de nuestros animales. Otras suposiciones no son tan benignas. Muchos acuaristas parecen creer que estar en un acuario cambia fundamentalmente la forma en que los animales metabolizan y responden fisiológicamente a los problemas. Tales suposiciones conducen a afirmaciones como "No necesito información acerca de lo que estos animales hacen en el mundo real; necesito conocer cómo cuidarlo en mi pecera". El entendido, o mejor dicho, el no entendido aquí es que el animal puede de alguna manera darse cuenta que ahora está en un tanque y adaptar su fisiología acorde a ello. Los animales no pueden hacer esto. Suposiciones erróneas como esta simplemente matan a los animales, y son la base de muchos de los consejos inapropiados que parecen prevalecer en este pasatiempo. Todos tenemos suposiciones en nuestros procesos de razonamiento, pero es importante ver que tales suposiciones están basadas en la realidad.

Los acuaristas necesitan desarrollar su escepticismo acerca de afirmaciones sin fundamento, anécdotas sin fundamento y propaganda exagerada. Como grupo, invertimos bastante tiempo, dinero y esfuerzo en esfuerzos improductivos o contraproducentes cuidando un acuario. Este esfuerzo mal encaminado o mal dirigido afecta directamente el bienestar de los organismos del acuario y contribuye a las dificultades que muchos acuaristas tienen en mantener lo que son, fundamentalmente, organismos resistentes. Si podemos desarrollar alguna serie de reglas y algo de disciplina mental, debemos ser capaces de ignorar lo ridículo, y concentrar nuestros esfuerzos hacia un mejor cuidado de nuestras cajas con agua y sus criaturas incluidas.

Mi agradecimiento a Eric Borneman y Rob Toonen por la inspiración para este ensayo, y a Eric Borneman y Skip Attix por sus revisiones que lo mejoraron.

Referencias citadas:

Shimek, R. L. 2001. Necessary Nutrition, Foods and Supplements, A Preliminary Investigation. Aquarium Fish Magazine. 13: 42-53.